谢谢邀请，短道速滑这个体育比赛项目一直以来都很受观众喜爱，但也一直质疑声不断。

虽然紧张刺激，但规则过于复杂，判罚尺度不一，对观众及赛手缺乏明确解释。

在必然的身体接触下，是否犯规全靠裁判员的人为因素来决定，然而决定本身就会给这项竞争激烈的比赛定下一条潜规则。

因朴槿惠案件调查的扩大，最终牵扯到了李明博。

韩国检方以收赂、非法挪用资金、逃税、滥用职权等罪名对李明博进行立案调查。尽管李明博之前矢口否认，但在证据的面前，很多嫌疑都无法摆脱。

李明博可以说是一个“励志”典型。最早他依靠捡垃圾完成学业，进入现代集团后，经过个人努力，成为首尔市长，最终与2007年打败总统候选人朴槿惠，问鼎总统宝座。他是韩国历史上首位商界出身的总统。

他所牵涉的最大案件，就是被指“借用他人名义经营汽车零部件制造企业”。而该企业(DAS)最大的股东及会长，就是李明博的哥哥。但通过检方调查，李明博才是真正的幕后老板。这一发现，就涉及到结的幕后操作。在经营企业的同时，李明博还涉嫌利用该企业挪用公款，并有逃税的行为。

在其执政期间，还从一些大型企业或其他单位中收赂，总额可能高达6000万元。另外，还有一些案件目前尚未明确。

韩国法院认定李在鎔为接班三星朴槿惠，韩国法院的所谓认定是没有直接可靠的依据，没有确实的依据是站不住脚的，韩国法院的认定实质上就是脱离实际依据的指控，并自然而然地构成了主观意志的判断，也廹使朴槿惠掉进了 无力自拔的冤枉陷阱！解鈴还须系鈴人，只有在改变了韩国上层的政治体制，改变韩国及其掌控下的韩国法院对朴槿惠的正确态度，才能使心慈善良的朴槿惠免受冤屈。

韩国总统犯了事就被判刑坐牢，而美国总统似乎并没有出现被捕坐牢的情况，难道美国总统就都是一身清白的吗？我来浅述一下我的看法。

美国和韩国的政治体系不太一样，美国和韩国虽然都实行三权分立，其实韩国总统和美国总统有着很大的不同。就权力来讲，美国总统实行一些政策受到非常多的机构监控，国会，中情局，美国法院，这三座大山基本都时时刻刻监视着美国总统，也就是说美国总统的一举一动都看在美国眼里。韩国不一样，韩国总统虽然也受到韩国法院和国会的抑制，实际上韩国总统实行一些政策完全可以避开国会，那么能够监督韩国总统的就剩韩国法院了，而韩国总统就任期间韩国法院也不会刻意去针对韩国总统，除非有人举报。从美国总统权力和韩国总统权力来看，韩国总统的权力更大，几乎达到垄断的程度，像韩国历史上出现不少，而美国是基本不会出现这个情况的。因此，韩国总统相比美国总统更加放纵，犯的错更严重。

韩国受到古代封建影响比较严重，韩国以前一直都是封建王朝统治，受儒家思想影响也是很大的，儒家思想突出的就是“仁”，对亲朋好友有仁义，因此韩国总统经常出现滥用职权去帮助亲朋好友去获得非法利益的事件，像朴槿惠就是任用她的闺蜜，结果把自己搭进去了。受封建思想影响，韩国总统对财富看的也是比较重的，认为钱才是万能的。而美国进入资本主义比较早，美国受到封建思想影响并不重，因此不会受到亲信的连累。从历史角度上看，美国的先进思想传播的更为广泛，韩国受到封建思想的影响比较重，因此韩国总统更容易犯错。

韩国法律和美国法律也不太相同。韩国对待犯罪的惩罚力度非常高，特别是对待韩国官员，滥用职权方面的打击特别严，一旦韩国官员出现等行为基本就是受到刑罚，不是终身监禁就是死刑。说到死刑，韩国目前有死刑刑法，而美国没有。而美国法律规定如果美国总统犯错，基本就是启动程序，过后美国总统又会恢复平民身份，像当初尼克松陷入水门事件，这是比较严重的，但是也仅仅遭遇而且没成功，后面是尼克松自己下台的。像，被曝出性丑闻，也只是被，却没有受到任何惩罚。法律制度上，韩国和美国有着本质区别。

所以呢，并不是说美国总统就是一身清白的，毕竟美国历史上出现过行为恶劣的总统，相比较韩国历史稍微好点，另一方面就是韩国和美国的政治体系和法律制度不同，因此韩国总统犯错和美国总统犯错受到的惩罚不一样，韩国总统除了被还要面临牢狱之灾，美国总统仅仅是，就没啥惩罚了。

崔学义被判刑8年，罚款1亿韩元。
原因是崔学义涉嫌多项罪行，包括、贪污、挪用公款等，法院经过审理后认定其罪名成立，最终做出了以上的判决。
内容延伸：
崔学义案引起了广泛关注，不仅因为他是韩国前总统朴槿惠的好友，还因为这个案件揭露了政商勾结、等问题，引发了韩国社会的反腐浪潮。
此外，韩国法律对于罪的打击力度不断加强，对于公共利益的保护也越来越重视。
因此，这个案件在一定程度上也反映出了韩国的司法独立和法制建设的成果。